Объявления



Объявления

Виртуальная Планета





Искусственный интеллект


С научной точки зрение создание ИИ – это доказательство того, что высшие психологические функции могут быть сведены к работе транзисторов.

Это же очень интересный вопрос, о котором спорят с давних времен. Собственно если удастся создать ИИ и ИИ пройдет тест Тьюринга, то группе людей прийдется пересмотреть свои представления о природе интеллекта и вопрос о свободе воли.

Таким образом создание ИИ несет уже чисто теоретический интерес, так же, как, например, воссоздание абиогенеза.

Собственно именно поэтому есть такие ярые противники ИИ. Создать ИИ это что-то вроде «доказать, что Бога нет», во всяком случаем с психологической точки зрения это такого же масштаба потрясение для людей.

С практической точки зрения ИИ – это способ решить многие сложные интеллектуальные задачки.

Что касается социального контекста:

1. Я не уверен, что это необходимое условие развитие интеллекта. Этого никто не доказал.
2. Его можно запросто создать. Можно сделать социум искусственных интеллектов, чтобы они развивались вместе. В чем проблема?

Системное философское образование

Не хотелось бы этим кичиться, но мы получили системное философское образование, изучали в том числе и курсы истории и методологии науки. Я непосредственно занимался изучением социальной природы сознания как феномена, и социальной спецификой сознания в частности, Мария в данный момент работает над интереснейшими проблемами палеоантропологии, развитии определенных поведенческих механизмов у детей, страдающих аутизмом.

Так что мы пытаемся показать, что научно-философские выкладки советской школы ученых и философов, для которых наука как и для нас с вами представляла непосредственный интерес, фундаментальны и необходимы для понимания развития науки в определенных направлениях. Советская школа породила таких замечательных ученых как Алферов, Гинзбург и др., которые рассматривали науку в ее диалектической целостности, надеюсь, эти товарищи Вами уважаемы.
Немного огорчает тот наивно-мечтательный, я бы даже сказал, дилетантский, сугубо эмпирический подход к науке, который присутствует у многих далеко не глупых молодых людей в этой и других группах. Раздельное восприятие ими научных достижений и необходимых методологических и онтологических концепций, задающих направления в науке (немалый вклад сюда внесла и советская школа научной философии, диалектического материализма), мешает целостному пониманию ее достижений, основополагающих, принципиально важных выводов и приводит к поверхностному восприятию науки в жанре научной фантастики. К вере в науку не позитивной, не критической (которую и задает научный поиск), а вере в науку сродни религиозной, потребительско-функциональной. Это проблема, достойная отдельного обсуждения.

Уважаемые мне кажется, что Вы, так упорно отстаивая возможность создания ИИ, отличного от человеческого сознания, природу которого мы Вам здесь в общих чертах описали, действительно не представляете в каком направлении будет идти создание ИИ (если оно возможно). Вы просто религиозно уверовали в силу науки, действительно совершающей в последние десятилетия грандиозный прорыв. Но она отнюдь не всесильна, ей не под силу создать (по крайней мере в ближайшие столетия) фундаментальные бытийственные сущности в силу ею же открытых физических и биологических ограничений – в этом ряду параллельные вселенные, вечный двигатель, машина времени, искусственный интеллект, корабли со скоростью, превышающей световую. То, что Вы имеете ввиду под ИИ, скорей всего, – глобальный компьютер, тренажер с огромной вариативностью смешанных, но изначально заданных решений – наподобие компьютера, обыгрывающего человека в шахматы, робота-учителя, робота-няни, самоуправляемого лунохода и т.д. Но это не искусственный интеллект, далеко не он)попробуйте разобраться еще раз, разложить по полочкам – какие свойства должны быть у ИИ, как мы можем его создать. Подумайте.
Если Вам кажутся безнадежно устаревшими выкладки советских антропологической и психологических школ (изыскания того же Выготского пользуются большим уважением на Западе, к примеру), открываем оксфордский антропологический справочник – и находим там примерно то же самое. Это уже не требующая доказательств научная теория.


Поделись с друзьями: Дата: 20.03.2012
Пожалуйста, оставьте ваш комментарий. Спасибо!

Похожие статьи: